ver Acento Social

• Comentarios

Saber más Acerca del Autor

Miguel Ceara Hatton

Economista

Sobre mí

Intelectual dominicano. Autor de numerosos libros, artículos e investigaciones sobre la realidad social y económica dominicana y de la región caribeña,  temas de política y economía internacional, desarrollo humano, macroeconomía y políticas públicas. Ha estado vinculado a la Asociación de Estados del Caribe, al Centro de Investigación Económica para el Caribe (CIECA), al INTEC y a otras organizaciones nacionales e internacionales.

En el Censo de 1960 había 26 entidades provinciales, incluyendo el Distrito Nacional y en 2002 eran 32, en 42 años se habían agregado 6.  La variación del número de provincias entre censos no permitíael análisis en el tiempo de los cambios en ciertos territorios. Por lo tanto,reagrupé la distribución territorial (municipios, distritos y secciones) de los censos de 1960 a 2002, según los del censo de 2002. El resultado de ese ejercicio fue publicado en el Informe de Desarrollo Humano de 2008. De esta manera se dispone de un método y de la distribución provincial que permite comparar algunas variables desde 1960 a 2010.

Las tendencias son evidentes: en el tiempo, aumenta  la aumenta de la concentración.Las tres provincias con más población en 1960 (Santo Domingo, Santiago y La Vega) tenían el 30% del total mientras que 2010, las tres más pobladas (San Cristóbal sustituyó a La Vega) concentran el 52% de la población. Este movimiento se refleja  en un aumento de 46% del nivel de concentración de la población por provincia, medida por el índice de Gini, el mayor aumento se produjo en la década del  setenta en pleno auge del desarrollo industrial urbana.

Esta tendencia indica un agravamiento de la divergencia interprovincial de 25% en la década del sesenta, se acelera en el setenta (33.8%) y se desacelera en las tres décadas siguientes cuando el aumento promedio de la divergencia territorial se mantuvo en 8% por período intercensal. Esto implica que las divergencias interprovinciales crecen a lo largo de 50 años.

Para el Censo de 2010 y utilizando el índice de concentración Theil se puede determinar que el 61% de la concentración se debe a las diferencias interprovinciales y el 39% a diferencias intermunicipales al interior de las provincias, los cual nos indica la heterogeneidad de provincias y municipios según el tamaño de la población.

Tomando en consideración la distribución del incremento de población en el tiempo, fue la provincia de Santo Domingo (incluyendo al DN) la de mayor concentración (44% en el aumento promedio intercensal) en particular en la década del setenta. Santiago fue la segunda,  absorbiendo el 10% del aumento promedio en los 50 años, siendo más intensa las décadas del 80 y 90, concentrando el 56% del aumento de esa provincia. La tercera fue San Cristóbal (6.5%) en particular en las décadas del ochenta y noventa (58% del aumento de la provincia).

Hay que hacer más estudios del movimiento de la población entre censos, por cuando las dinámicas de población reflejan en el largo plazo las dinámicas económicas.Hay que analizar la influencia en la calidad de vida del lugar en donde residen las personas, los cuales muestran gran heterogeneidad según el tamaño de la población.  Hay que estudiar el territorio pero con una visión del desarrollo. Lamentablemente ambas cosas faltan.